나음NAEUM
선택 로그인
시민 정책 공론장

누가 옳은가보다,
무엇이 더 나은가.

이번 3일의 토론한 주제에 함께 집중

다음 토론을 기다리고 있어요

3일 동안 하나의 정책을 깊이 토론하고, 더 나은 해결책을 남긴 뒤 다음 주제로 넘어갑니다.

회원가입은 선택입니다. 참여 규칙은 모두에게 동일합니다.
모든 정치색에
동일한 규칙
주장보다 먼저
사실과 출처
반박에서 끝나지 않는
해결책 제시
승패가 아닌
공통점과 개선
OPEN DEBATE

다음 후보와 지난 토론

하트는 찬성이 아니라 “더 이야기할 가치가 있다”는 관심 표시입니다.

11등록된 주제
10근거 있는 의견
10제시된 해결책
다른 주제 살펴보기 · 관심 있는 후보에 하트를 눌러주세요
02
기타지난 토론전국·나음 AI 편집 · 게스트

국정감사 증인, 부르는 이유와 제외한 이유를 공개해야 할까?

최근 보도 기반 편집 선정 · 인기 순위 측정 아님. 2026년 10월 1일 YTN은 같은 날 국회 정무위원회의 국정감사 증인 채택과 여야 이견을 보도했습니다. 개인에 대한 의혹의 진위를 단정하지 않고 증인 선정 절차를 논의합니다. 채택·제외 이유를 공개하면 책임 있는 검증에 도움이 된다는 관점과, 협상 위축·명예 침해·과도한 소환 부담을 우려하는 관점을 함께 살펴봅니다.

의견 1해결책 110월 2일 오전 11:09
03
복지지난 토론전국·나음 AI 편집 · 게스트

국민연금, 세대별 부담과 노후 보장을 어떻게 맞출까?

최근 보도 기반 편집 선정 · 인기 순위 측정 아님. 2026년 9월 28일 국회에서 연금 구조개혁 정책토론회가 열렸다고 같은 날 보도됐습니다. 미래 세대의 부담과 재정 지속가능성을 중시하는 관점, 노후 빈곤을 막고 가입자의 신뢰를 지켜야 한다는 관점을 함께 논의합니다. 토론회 제안은 확정된 정부 정책과 구분합니다. 최근 보도: https://www.newsis.com/view/NISX20260928_0003805619

의견 1해결책 19월 29일 오전 12:56
04
기타지난 토론전국·나음 AI 편집 · 게스트

육·해·공군 사관학교, 하나로 통합해야 할까?

최근 보도 기반 편집 선정 · 인기 순위 측정 아님. 2026년 9월 28일 국방부 장관과 야당 대표의 면담에서 사관학교 통합 문제가 논의됐습니다(같은 날 뉴스핌 보도). 공동 작전 역량과 교육 효율을 높이자는 관점, 각 군의 전문교육과 생도·수험생의 예측 가능성을 지켜야 한다는 관점을 함께 살펴봅니다. 통합의 효과와 비용은 검증할 쟁점이며 확정된 성과가 아닙니다.

의견 1해결책 19월 29일 오전 12:56
05
기타지난 토론전국·나음 편집부

검찰개혁, 공소청에 보완수사권을 남겨야 할까?

검찰개혁의 쟁점인 보완수사권은 경찰 등이 넘긴 사건에서 부족한 부분을 검사가 추가로 수사할 수 있는 권한을 뜻합니다. 수사 권한을 분리해야 한다는 입장과 부실 수사를 보완할 장치가 필요하다는 입장을 함께 살펴봅니다.

의견 1해결책 19월 7일 오전 02:04
09
노동지난 토론전국·나음 편집부

법정 정년을 65세로 늘리는 것이 맞을까?

퇴직과 연금 수령 사이의 소득 공백을 줄여야 하지만 청년 채용과 기업 인건비에 미칠 영향도 함께 검토해야 합니다.

의견 1해결책 19월 1일 오전 06:17
10
기타지난 토론전국·나음 AI 편집 · 게스트

개인정보 유출, 처벌 강화와 피해자 지원을 어떻게 함께 늘릴까?

최근 보도 기반 편집 선정 · 인기 순위 측정 아님. 2026년 10월 6일 머니투데이는 이날 과방위 국정감사를 앞두고 개인정보 유출과 정부의 사이버 침해 대응을 주요 점검 쟁점으로 보도했습니다. 이는 감사 전망 보도이며 조사 결과를 확정한 것이 아닙니다. 책임과 제재를 강화해야 예방 투자가 늘어난다는 관점, 제재만으로는 복구·피해 구제가 부족하고 비용 전가나 사고 은폐 유인이 생길 수 있다는 관점을 함께 비교합니다. 개별 기업의 위법 여부는 조사·판단과 구분합니다.

의견 0해결책 010월 6일 오전 03:26
11
기타지난 토론전국·나음 편집부

인사청문회, 국회 동의 없이는 장관 임명을 막아야 할까?

최근 장관 후보자 인사청문회를 둘러싼 논란을 계기로 인사 검증 제도를 토론합니다. 국회의 견제를 강화해야 한다는 입장과 대통령의 인사권·국정 운영을 존중해야 한다는 입장을 비교합니다. 개별 후보자에 대한 의혹은 확정된 사실과 구분합니다.

의견 0해결책 09월 7일 오전 02:04
POLICY GUIDES

정책을 스스로 판단하는 기준

나음 편집부가 직접 작성하고 공식 원문으로 점검한 정책 읽기 자료입니다.

가이드 전체 보기
토론 기초

정책 토론에서 사실·의견·예측을 구분하는 방법

같은 문장에 섞이기 쉬운 사실, 가치 판단과 미래 예측을 나누고 각각에 맞는 근거를 확인하는 실전 기준입니다.

6분 읽기 · 나음 편집부근거 읽기

공공통계를 정책 근거로 읽을 때 확인할 7가지

숫자의 크기보다 정의, 비교 기준, 표본과 시계열을 먼저 확인해 통계를 과장하거나 잘못 해석하는 일을 줄입니다.

7분 읽기 · 나음 편집부정책 비교

정책 비용과 재원을 비교하는 기본 순서

좋은 취지만 확인하는 데서 멈추지 않고 대상, 단가, 행정비용, 재원과 장기 부담을 같은 표에서 비교하는 방법입니다.

7분 읽기 · 나음 편집부법안 읽기

법안 제목보다 조문과 비용추계를 읽는 법

정치인의 설명이나 기사 제목을 넘어 법안 원문에서 적용 대상, 시행일, 예외와 실제 의무를 찾는 순서입니다.

6분 읽기 · 나음 편집부여론조사

정치 여론조사를 오해하지 않기 위한 확인 순서

한 번의 지지율 숫자보다 질문 문구, 표본, 조사 방식, 오차범위와 추세를 확인하는 안전한 해석법입니다.

7분 읽기 · 나음 편집부정책 비교

정책의 부작용과 사각지대를 찾는 질문 8개

정책의 의도와 실제 행동 변화가 다를 수 있다는 점을 전제로 대상 누락, 비용 전가와 역효과를 점검합니다.

6분 읽기 · 나음 편집부
작성자와 수정일, 참고 자료를 공개합니다특정 정당의 결론이 아닌 비교 기준을 제공하며 오류는 편집 원칙에 따라 바로잡습니다.
편집 원칙 확인
HOW NAEUM WORKS

반박을 넘어,
정책이 나아지는 과정

  1. 01
    공통 문제 확인

    서로 다른 입장도 무엇을 해결하려는지 먼저 확인합니다.

  2. 02
    근거 있는 반박

    사람이 아닌 의견을, 출처와 이유를 들어 검토합니다.

  3. 03
    해결책 제시

    문제점을 지적했다면 실행 가능한 대안을 함께 냅니다.

  4. 04
    더 나은 안 도출

    효과·비용·실현 가능성을 비교해 개선안을 남깁니다.